中广网南通9月14日消息(记者孙莹 江苏台记者钱遇 刘浩邦)据中国之声《新闻晚高峰》报道，备受关注的“朱金红被精力病事件”时隔一年，昨天(13日)下午在江苏南通市港闸区人民法院进行第一次开庭审理。

　　2007年，在日本工作生活的朱金红因受经济危机影响回国，筹备收回原先由母亲唐美兰代为经营的北京、上海、南通三处房产，价值约600多万元。由此，唐美兰、朱金红的姐姐朱凤、朱惠等人均称“朱金红得了精力病”，并在2010年3月8号将她强迫送入南通市第四人民医院接收精力病治疗191天，并谢绝原告自行出院。事件被曝光后，在舆论的壮大压力下，2010年9月14日，朱金红才由唐美兰签字走出第四医院。

　　朱金红以母亲唐美兰、南通市第四人民医院侵占自己人身自由权、健康权为由，索赔8万多元。这也是《精力卫生法(草案)》征求看法稿公布以来的江苏第一案，备受关注。

　　庭上开战

　　法庭称争议焦点为是否精力患病

　　原告朱金红本人由于身处日本并未到庭参加诉讼，第一被告、朱金红的母亲唐美兰，第二被告南通第四人民医院的代理人到庭应诉，审判长总结出争议焦点：一，原告朱金红本人是否在南通第四人民医院治疗，是否有精力疾病，二，如有患病，四院收治进程是否符合法律条件和程序。

　　但原告代理律师孙天虹以为，原告是否患有精力疾病虽然和本案有关，但不是焦点。南通第四人民医院是否有法律条件和程序把原告收治、以各种理由限制原告出院才是焦点。

　　孙天虹：本案的争议焦点是在于完整民事行为才能人无论是否是精力疾病患者，他都在没有人民法院宣告的情形下，他都是完整民事行为才能人，但是本案原告朱金红从未被任何法院宣告过，因此，她是完整民事行为才能人。四院也好，他母亲也好，任何人都不能侵占她的权利。

　　被告谢绝接收采访

　　长达三个半小时的审理中，双方就唐美兰是否捏造朱金红有精力病的证据，朱金红是否患有精力疾病，第四人民医院是否捏造朱金红入院病历，第四人民医院收治朱金红并强迫其服药是否符合医疗规范，唐美兰和第四人民医院是否有权谢绝朱金红出院要求等问题，进行了剧烈的交锋。而第一被告唐美兰多次插话、情感激动，被审判长屡屡警告。

　　庭审停止后，被告南通第四人民医院负责人以及唐美兰都不愿面对记者。

　　南通四院：正在审理进程当中，我们没有什么表态，目前没有什么表态。

　　记者：对于原告的举证呢？

　　南通四院：我不发表任何看法。

　　唐美兰：胡说八道的，都是胡说的，不说不说。

　　专家分析

　　无论是否精力病 被告无权肯定原告无民事行为才能

　　南京大学法学院教授邱鹭风始终关注此案进展，并到庭旁听，以为根据《民法通则》和最高人民法院的相干司法解释，精力病人只有在不能识别或者不能完整识别自己行为的性质和后果的时候，才是无民事行为才能人或限制民事行为人，才须要为这两类人设立监护人。

　　邱鹭风：即便是限制民事行为才能人，也是有部分行为才能的，就是在他能够识别自己行为的性质和后果的这个范围内，他也可以自主表达自己的意思。所以，不管朱金红是不是有精力病，除非她得的是重症精力病，否则要不要住院，要不要服药，要不要出院，决定权只能在于她。

　　中国政法大学证据科学研究院胡纪念教授，专门从事法律与精力医学研究，他强调，本案被告方无权肯定原告无民事行为才能。

　　胡纪念：如果说是要宣告一个成年人为无民事行为才能或者说限制行为才能，必需得通过法院的一个特别程序来宣告，而法院宣告的基础是对这个人的司法鉴定。

　　记者：他的亲属不能自己说她是无民事行为才能人所以我就代理她？

　　胡纪念：对，法院来宣告。

　　记者：医疗机构的诊断能作为基础吗？

　　胡纪念：那个在鉴定的时候可以作为一项参考材料，但是那个不能等同于鉴定结论或者鉴定看法。

　　是否侵占人身自由：判定精力病是症结

　　对于被告方是否侵占原告人身自由权，胡教授剖析：

　　胡纪念：不符合入院条件，院方强行限制这个人出院的话，那就属于非法限制他人的自由。如果他们有充分的证据来认定说这个人就是某某严重的精力病，须要住院治疗的，就不好说它是非法限制他人自由。

　　关于“被”精力病

　　诊断有纠纷可提起鉴定

　　近年来，除了南通朱金红，还有深圳邹宜均、广州何锦荣、和福建邵武陈国明，都因家庭财产纠纷，被近亲属以绑架方法送往精力病院强迫治疗，如何避免这样的事件发生？经过征求看法，完美后出台的精力卫生法能否解决一些问题？

　　中国政法大学证据科学研究院胡纪念教授以为，精力疾病的特别性决定了患者的心智受疾病影响，对自己是否患病失去断定力。所以要求医疗机构更要严厉依法依科学进行诊断。

　　胡纪念：精力疾病的诊断它有它的特别性，不象其他的躯体疾病那样有明确的生物学指标，诊断进程中，精力科医生的主观性相对照较高一些。

　　胡纪念以为，正在征求看法的精力卫生法草案对错误诊断的救援途径进行规定，是个提高。

　　胡纪念：草案上对这方面有规定，也是一个提高，如果诊断有纠纷的话，医院给你诊断精力病，你对这个结论有不同的看法，可以提起鉴定的程序来解决这个问题。

　　立法须找到平衡点

　　胡教授客观剖析，由于精力疾病的特别性，立法必需在保护患者合法权益和维护公共安全等公众利益方面寻找到平衡点。

　　胡纪念：立法是一个很重要的步骤，是前进了一大步，但是仅仅通过立法，不能解决所有的问题，有待于进一步实践进一步来完美，会要做一个平衡，保护一部分人的利益与保护另外一部分人的利益，有的时候会形成抵牾。

　　北京大学医学部医学心理研究室洪炜教授指出，从医学角度判定一个人“精力异常”，是有尺度的，但应当是由一些专业医疗机构来做出的。

　　洪炜：这个尺度是医学、诊断学和病理学(相干的)，判定一个人有没有精力异常，一是看他的心理内部是否调和，他的感到、知觉、情感、意识行为是否统一。还有一个环境调和，包含社会方面的适应、人际关系、工作学习才能等。大体上是这样一个尺度。

　　但是精力障碍更庞杂一点，有几个角度来进行断定，但是有些信息可能不太容易采集，比如一些患者否定的话，有的时候不太好去证明。但是实际上严厉的诊断的话，从专业的角度还是可以做的。但是真正做出确切有没有精力障碍的断定，应当是比较专业的医疗机构。

 

分享到: 欢迎发表评论我要评论

微博推举 | 今日微博热门（编辑：SN009）