3月30日，南京市禄口镇大魏庄居民周老伯，像往常一样开着拖拉机去拉沙子，却没想到，行驶到大坟山路和五圩路接壤的丁字路口时，一辆粉色踏板摩托车飞速朝他驶来。尽管周老伯紧迫刹了车，但摩托车主还是重重地撞在了拖拉机上，伤势严重。周老伯的女婿洪斌经过现场实地勘探，以为两条路旁的树木过于茂密，遮挡了行车人的视线。于是，洪斌决定“告树”——将这些树的所有单位告上法庭，要求其对行道树进行移栽，并对伤者进行相应赔偿。

　　【事故回放】

　　双方都没看到对方 “顺理成章”撞在一起

　　3月30日15点左右，周老伯开着拖拉机，拉着三个同村村民，从大魏庄动身去小彭村买沙。车子刚开到大坟山路和五圩路接壤的丁字路口时，一个20多岁的女孩，骑着一辆粉色摩托车，飞快地朝周老伯驶来。尽管周老伯紧迫刹了车，但拖拉机的头部还是伸到了另一条路上。只听“嘭”的一声，一块摩托车碎片便飞到了路边的草丛中。紧接着，坐在车上的嵇玉香赶紧下车将倒在地上的女孩扶起，并拨打了110。根据交通法规，周老伯负全责。“路两边都是树，根本看不到那个孩子。”周老伯种了几十年的地，家里还有个得病的妻子，存款不多，“赔了钱，就没钱给妻子看病了”。周老伯一筹莫展。

　　在市立医院，记者见到了受伤的女孩，24岁的陆龙香，“当时我骑车去镇上拿东西，路两边的树又多，我根本没看到周老伯的拖拉机。”

　　周老伯的女婿洪斌在两个人的叙述中发现了一个共同的“间接凶手”——树。“那个地方的行道树，种得就好像绿色围墙，密不透风，村庄里很多交通事故都是在那里出的。”

　　【记者调查】

　　间距最窄只有30厘米 “绿墙”让驾车者“目中无人”

　　五圩路是一条两车道的水泥路。道路北侧密密麻麻种着香樟树和龙柏树两种行道树。比起市区其他道路，这里的行道树并不算高，不同的是，一般的行道树，距离地面一两米的部分只是树干，司机可以通过树与树的间隙视察路口的状态。五圩路的行道树，就像“圣诞树”，从树顶到接近地面的地方全是茂密的枝叶，就像一堵“绿墙”一样将路两边遮挡得严丝合缝。根据道路设计规范，行道树之间的间距要达到4-6米，但记者实地测量后发现，最近的龙柏和香樟树之间的距离只有30厘米。

　　记者将面包车停在大坟山路的出口处，然后从小彭路东段，离路口200米远处朝大坟山路和五圩路口行走。每走10米便拍一张照片。直到距离丁字路口约七八米远的位置，记者才看到了停在丁字路口的面包车。也就是说，在五圩路上开车，只有开到了两侧的路口，才干看到盘算拐出来的车辆或筹备过马路的行人。周老伯说的安全隐患，的确存在。 

　　至少5人在此出过车祸

　　一般情形下，行道树主要以乔木为主，最好是落叶乔木。“但五圩路南侧的龙柏树是上世纪90年代初就栽种了，当初五圩路还是一条土路。后来经过三次重修，才有了现在的水泥路，在重修进程中在路边同时栽种了香樟树，所以才形成香樟和龙柏插空种植的现象。”大魏庄共有居民270户，大坟山路是他们出门的必经之道。而五圩路也是隔壁板田梗村居民出门的必走之路。“交通事故，基本都是直行的板田梗村的居民，撞上要左拐的大魏庄的居民。”

　　记者在大魏庄随口一问，就有5个人告知记者，他们家里，曾有人在这个路口出过事故。

　　两个部门都否定是“树主”

　　记者先是来到禄口街道小彭村委会，工作人员告知记者，树不归他们管，让记者去禄口镇规划建设部。于是记者又驱车赶往禄口镇。但在规划建设部，记者得到了这样的回答：“我们只负责禄口镇的行道树，在村庄里的，谁栽谁管理。”

　　洪斌本来盘算等下星期事故认定报告出来、医疗费用数额产生后，就提起诉讼，但却不知道该告谁。“依照规定，谁提起诉讼，谁就要负责举证。”洪斌说，找这个“树主人”太难了。

　　【律师说法】

　　可把两部门都告上法庭

　　南京熙典律师事务所的罗利军律师告知记者，交通法第二十八条规定，道路两侧及隔离带上种植的树木或其他植物，设置的广告牌、管线等，应该与交通设施保持必要的距离，不得妨害安全视距。“如果在找不到‘树主’的情形下，可以将村委会和镇规划管理部门一起告上法庭。”然后两个部门要分离拿出证据，证明自己不是“树主”。

　　另外法院会委托威望机构对该路段的行道树进行调查，并出具调查报告。如果报告显示该处行道树影响行车人视距，那么“树主”就要承担相应的义务。 

　　通信员 顾强 本报记者 徐媛园

（编辑：SN017）