范曾
郭庆祥

　　本网讯(记者杨昌平 王润) 著名书画家范曾因被描写为“流水线作画”，而起诉郭庆祥和谢春彦、《文汇报》一案，昌平区法院于日前向当事方邮寄送达判决书。今天上午，范曾的代理律师告知记者，目前只收到起诉郭庆祥一案的判决书，范曾获赔精力伤害安慰金7万元。

　　对这一判决，当事双方均有不满意之处。范曾的代理律师薜秋红说，收到判决书后，她给了范先生一份，并针对判决内容向范先生作了法律剖析，目前范先生尚无就判决内容明确表态。不过，从代理律师的角度来说，薜秋红对判决内容并不满意。她表现，从一审判决来看，虽然范先生胜诉了，但判决书实际上躲避了一些内容，没有对一些症结事实作出认定。比如说，范先生是否“流水线作画”？判决中没有涉及。

　　据薜律师介绍，范先生和郭庆祥并没有私人恩怨，郭庆祥珍藏范先生的画也是多年以前的事。因此，是否提出上诉，还要等范先生作出决定。不过，被告郭庆祥一边已经公开表态要提出上诉，对此，薜律师表现：“那我们会在二审中再会晤了。”

　　昨天，郭庆祥一方召集不少媒体记者，公开了判决内容。郭庆祥的代理律师富敏荣以为，关于声誉侵权，法律明确规定有两种，一种是毁谤，就是故意假造事实，伤害他人声誉；第二种是凌辱，就是即使反应的问题属实，但是有凌辱他人人格的内容，也可以认定为声誉侵权。但在此案中，郭庆祥的文章是一篇文艺批驳文章，出于学术争鸣的目标发表在《文汇报》“争鸣”专栏当中；文章并没有点名，表明郭庆祥并非想对范曾人格进行贬损，只是想指出这种社会现象存在的问题。

　　富敏荣以为，郭庆祥在文章中一方面指出范曾“流水线”作画，伤害了珍藏家的利益；另一方面针对社会上很多艺术家为了抬高自己作品价格，不是把精神放在艺术创作上，而是热衷于炒作、做明星，这样的做法对全部艺术创作都是不利的。文章因此呼吁艺术家还是拿作品说话，立意是艺术批驳和学术争鸣，所以不存在故意贬损范曾人格的问题。而法院判决书举了四个词说明郭庆祥对范曾的诗、画、书法、作画方法及人格分离做出了贬损的评价，如“才干平平”、“逞能”、“炫才露己”、“虚假”等。这些词在高低文的语境中涌现，他以为并不构成凌辱性词语。J161 J069

　　相干

　　链接

　　去年5月，郭庆祥在上海《文汇报》上发表《艺术家还是要凭作品说话》一文，对艺术家流水线作画现象提出了批驳。郭庆祥以为艺术家必需有思想境界、艺术寻求，不能以炒作和包装来诱骗民众。去年10月，范曾通过北京昌平区法院提起诉讼，状告上述文章严重侵占其声誉权，造成了社会评价下降和精力损失，并为此索赔500万元。

　　昌平区法院在一审判决中指出，郭庆祥的文章中通篇对范曾的诗、画、书法、作画方法及人格分离做出了贬损的评价，如“才干平平”、“逞能”、“炫才露己”、“虚假”等，造成其社会评价的下降及精力苦楚，郭庆祥的行为已构成对范曾声誉的损害。同时法院判决，虽然文汇集团对刊载的文章未严厉审查，存在必定过失，但其行为尚不足以构成对范曾的声誉侵权，故对于范曾要求文汇集团承担侵权义务的恳求不予支撑。

欢迎发表评论我要评论

微博推举 | 今日微博热门（编辑：SN026）