车主告销售和生产商索赔24万

　　停放小区3天的丰田新车在清晨时分突然起火，车主江先生以车辆[CheLiang]存在质量瑕疵为由，将汽车销售商和生产商一同告上法庭，索赔车辆[CheLiang]损失费和车内物品损失等共计24万余元。日前，朝阳法院开庭审理了此案。

　　去年8月18日，江先生从北京和裕丰田汽车销售服务有限公司购置了一辆由天津一汽丰田汽车有限公司生产的丰田牌多用处乘用车。今年1月10日清晨3点，停放在小区院内车位上的该车起火并伴有爆炸声响。消防部门接警后将火扑灭，但车已基本报废，车内物品完整被销毁。经事故认定，车辆[CheLiang]起火系汽车尾部衔接尾灯的电气线路[XianLu]故障引发。

　　江先生以为，该车从上牌行驶至发生火灾[HuoZai]不足5个月，尚在车辆[CheLiang]保修期内，车辆[CheLiang]起火应为车辆[CheLiang]本身产品德量问题所致，故两被告应承担义务。

　　法庭上，该车的销售方和生产方均否定该车存在质量问题，以为火灾[HuoZai]事故认定书不能作为定案的依据，汽车燃烧应为外部原因导致。

　　天津一汽丰田公司以为，消防部门没有就车辆[CheLiang]尾灯电气线路[XianLu]进行检查，也没有认定是线路[XianLu]故障导致，仅表明火灾[HuoZai]起火点在车辆[CheLiang]后部，不消除是因为汽车尾部衔接尾灯的电气线路[XianLu]引发火灾[HuoZai]。人为故意纵火、天气条件、车辆[CheLiang]周边易燃物等都有可能发生火灾[HuoZai]。“电气故障是电流引起，而该车停放在车位达3天之久，没有开动动员机，火灾[HuoZai]应为外部原因所致。”

　　对此，原告方表现，车辆[CheLiang]发生火灾[HuoZai]时，无论是保安还是现场民警，都没有发现外部着火点。而汽车是在尾灯闪耀和喇叭不停作响的情形下燃烧的，所以就是线路[XianLu]短路引发的。汽车清晨3点自燃，不具备发生火灾[HuoZai]的天气条件。此外，车内也没有可自燃的物品。

　　对于原告所称，销售方给该车加了倒车雷达，对汽车尾部的线路[XianLu]会进行修改，销售方当庭否定其修改线路[XianLu]。天津一汽丰田公司则表现，他们庭后会针对安装倒车雷达是否会对线路[XianLu]产生影响予以核实。由于被告对于该车辆[CheLiang]是否属于缺点产品提出申请鉴定，法院将继续审理此案。(记者 颜斐)