刑法[XingFa]修正案(八)本月初正式实行，就在舆论关注 “醉驾入刑”时，偏偏司法高层传出“醉驾不必定入刑”的声音。公安部则要求警方对醉驾一律刑事立案。（5月18日《新京报》）

　　醉驾入刑已经把人搞得越来越糊涂了。应当承认，“醉驾不必定入刑”有其法律[FaLv]依据。刑法[XingFa]总则第13条明确规定：情节[QingJie]明显轻微伤害不大的，不以为是犯法。强调罪刑相当，是一种法治[FaZhi]理性。但要看到，公众[GongZhong]此时的焦虑同样出于法治[FaZhi]理性，最大的法治[FaZhi]理性应当是公平。公众[GongZhong]担忧，“醉驾不必定入刑”会撕开一道口子，会让“醉驾入刑”成为选择性入刑。换言之，公众[GongZhong]担忧醉驾执法中的司法公平问题。

　　这种焦虑，既有“有法不依、执法不严”的现实投射，还有着“醉驾不必定入刑”本身的弹性所致。现在的问题是，醉驾情节[QingJie]轻重靠什么评判？这里存在太多的主观性和隐约性。精确把握这样的度，既取决于执法者的法治[FaZhi]认识和道德意识，也取决于违法者的活动能量。如此现实语境下，很有可能涌现诸如选择性执法、权钱交易、人情往来等怪胎，到时损伤的不仅仅是交通安全，还有司法公信及公众[GongZhong]的法治[FaZhi]信仰。

　　虽然说，从醉驾入刑的法律[FaLv]特点来看，醉驾就是醉驾，并没有“情节[QingJie]轻微”一说，刑法[XingFa]修正案（八）并没有为“醉驾入刑”附加“情节[QingJie]严重”或“后果严重”等条件。刑法[XingFa]总则有着关于社会伤害性的条款，而这样的条款是应当广泛实用的。无论支撑“醉驾入刑”，还是力挺“醉驾未必入刑”，都很难干预到相干方面依照自己的懂得行事。现在最重要的是，让醉驾入刑从隐约上路回归到苏醒状况。

　　法律[FaLv]的公平性常常体现在它的透明性，和懂得的唯一性。现在急切须要对醉驾入刑拿出一个终审裁决，让公众[GongZhong]听到和看到“法律[FaLv]面前一律平等”。毛建国