方舟子正式实名举报朱学勤论文剽窃 责备复旦袒护

　　>>>教育视察 唐骏“学历门”：野鸡大学的生存理由

　　4月18日，中国人民大学新闻学院义务教授陈力丹发表博客文章，首度就网友举报方舟子的妻子刘菊花硕士论文剽窃的问题正式表态。

　　据调查，刘菊花2000年至2002年就读于中国社科院研究生院新闻系硕士研究生，方向为新闻学，导师时统宇。2002年5月，刘菊花硕士论文答辩时，陈力丹教授担任答辩委员会主席。

　　时隔9年，在接到学生转来的网友的举报资料后，陈力丹教授说："经过一天来的回想，这个事情多少有些记忆……刘菊花的论文水平不高，这是我留下的印象。斟酌到介绍默多克的当时在国内不多，文章对于开阔眼界多少有辅助，通过的时候给的是'良'，那时水平不大高的论文通常给的是良，极少到'中'。"

　　陈力丹教授在博客中说："2002年的时候网络虽有，但不发达，作者参考了较多的外国材料，在这个意义上尚有价值。文章共有注释79条。亦明先生如果能够证明刘菊花的文章是剽窃，愿望能够拿出具体的证据来，最好一一对比。不过，标明出处的地方，不是剽窃。既然文章不长，做到一一对比，比较容易得出正确的结论。如果是剽窃，我应当承担失察的义务，并要求社科院研究生院通过必定的程序，撤销刘菊花的硕士学位。在这里，我先表这个态。如果没有这些情形，或只有二三行字类似，尚算不上剽窃。那么，提出这种质疑的人，应当向刘菊花礼节上抱歉。"

　　陈力丹教授的博文无疑挑起了一场战斗，他所指的"亦明"就是有"方学家"之称的华人学者葛莘，目前定居美国。对陈力丹教授博文的表态，亦明在接收《法治周末》记者采访时回应说："最早发现刘菊花硕士学位论文剽窃的人，是网友洪荞，他是一位理学博士，现在美国一所大学任职。最早公布刘菊花剽窃案的人是廖俊林博士(网名寻正)，他目前在美国衣阿华大学工作。"

　　亦明在归纳了多名网友供给的证据后，对刘菊花的论文进行了详细梳理，发现"这篇33页的论文从头抄到尾"。但记者注意到，刘菊花的论文共有70多个注释，这些注释是否能够免除她的剽窃嫌疑呢？亦明说："实际上，刘菊花论文中'注释'的主要功效之一就是用来掩饰剽窃痕迹。这些'注释'中，有46个没有使用引号，因此读者根本无法知道一个段落中的哪些话是刘菊花自己的，哪些话是她引用的。而在多数情形下，刘菊花论文的一个自然段中，含有来自不同来源的文字。"

　　对此，亦明举例说："该论文第一章第一节含有12个自然段，其中第二到第七自然段是百分之百地剽窃新浪科技的文章：《背景材料：AOL时期华纳》。可是，刘菊花只是在'勘误表'中说：'P3，最后一行：加入出处，尾注：《背景材料：AOL时期华纳》，新浪科技。'难道在六段剽窃文字之中的一段，加上一条这样的'注释'，就可以说是'标明出处的地方，不是剽窃'了吗？"

　　最终，亦明经过与其他举报人多次讨论后得出结论：刘菊花的这篇题为《国际传媒巨头对当代中国传媒文化的影响》的论文约31000字，共有159个自然段，其中146个自然段(约28000字)含有来自他人的文字，但只有70个自然段含有标明出处的"注释"。其中第二章第一节1600余字，出自刘菊花之手的文字，最多不过118字，即只有7%的"自主率"。

　　亦明告知《法治周末》记者，他已经将刘菊花剽窃的证据整顿后用邮件发给陈力丹教授，并且表现："如果这些证据不足以让您认定刘菊花剽窃，则我定将向刘菊花女生公开抱歉。不仅如此，我还会向陈先生公开抱歉。反之，假如陈先生作出'刘菊花确切剽窃了'的认定，则我也愿望您能够兑现自己的许诺。"

　　4月25日，陈力丹教授回信说："我已经分开那个地方8年，刘菊花的论文则是9年前的事情，那时很不规范。我太忙，连睡觉吃饭都难以保障，但卷进这个事情自然得有个交代。从你的资料看，根据现在的测试软件，她的反复率会超限，估量差不多可算剽窃，但问题庞杂在有较多的注明了出处，如何算要由社科院研究生院来断定。我想把你的东西转交研究生院，由他们根据他们的文件来断定。"

　　4月26日，陈力丹再次发表博客文章，称亦明供给的认定刘菊花论文剽窃的资料，考证颇为丰富。他说："根据看到的对比资料，虽然刘菊花在不少地方注明了出处，但颇为暧昧，而且就现在的反复率看，估量超限了，得算剽窃。"同时，陈力丹将举报资料发给了社科院研究生院新闻系主任，请他转研究生院，"根据院内规定来公平处置，该怎么办就怎么办"。