陈景润的“哥德巴赫料想”、袁隆平的“水稻的雄性不孕性”、吴文俊的“数学定理机器证明办法”、中国科学家关于“结晶牛胰岛素的全合成”，这些曾经引发国际科技界普遍关注的学术造诣，当年都首发在国内学术期刊上。与之形成鲜明对照的是，今天许多学者则对媒体坦承，“如果我有好的学术文章，我更偏向于投到国外本事域的期刊上。”

　　面对优秀论文外流这一为难局势，今天上午在京发布的《中国科协科技期刊发展报告(2011)》剖析以为，我国的科技期刊学术质量未能全面反应出我国科技发展的真实水平，优秀论文外流拷问科研评价导向机制。

　　材料显示，国家对科技工作的大力支撑以及科研经费的连续投入，使得我国科技产出迅猛发展。近10年来，我国科技论文的发表数量大幅增加，目前已位居世界第二，仅次于美国。但我国学术期刊在整体上还没有形成国际竞争力，一些重大科研成果均以在国外期刊上发表的方法受到世界关注。

　　《报告》以为，导致我国科技期刊学术质量未能全面反应我国科技发展真实水平的原因是，国内不少学术研究和管理评价机构为了进步研究成果的国际显示度与影响力，制订了针对在国际著名学术期刊(例如SCI收录的国外期刊)上发表论文的各种嘉奖政策，“正是在这样的政策导向下，我国学者投稿首选国外高影响力期刊，造成大批的优质稿件外流”。

　　“如果不转变当前的科研评价导向机制和政策，提倡国内学者和专家将优秀成果更多地投向国内期刊，论文外流现象势必进一步加剧。”《报告》剖析以为，由此将导致国内期刊无法获得优秀科研成果的首发权，期刊质量和学术影响力难以晋升。

　　事实上，在我国大批外流的科研论文中，不乏极具科研价值和学术影响力的一流论文，这一点从中国作者在国外若干范畴高影响因子期刊上发表的论文数量敏捷增长中可见一斑。

　　一组数据可认为此写下注脚：近年来，美国《工程学与科学中的计算机建模》在JCR(《期刊引用报告》，全称Journal Citation Reports)中的影响因子为4.785，2000年时还未发表中国作者论文，2008年发表中国作者论文数量达33篇，占该刊全年载文量的16.7%，份额列美国之后。在资料科学范畴，2001年《纳米快报》(美国化学会主办，在JCR资料科学期刊中排名第六)发表中国作者论文5篇，至2009年已增加到72篇。

　　中国科协书记处书记冯长根今天上午在接收中国青年报记者提问时表现，“学术论文我们不叫‘外流’，我们勉励学术论文走向更辽阔的国际舞台。”

　　他同时反思，“大批的论文没有登在中国的期刊上，问题在于我们现在办刊的质量还不是太高，主要是学术论文信用方面出了问题，对好论文缺少鼓励举措。”

　　“吸引好论文，培养好作者。这是我们下一步尽力要做的。”冯长根说。

　　“过火重视量化学术指标，也引发了学术不端。”《报告》同时以为，在看重论文数量、期刊影响因子、核心期刊的“指挥棒”下，科研人员为了应对各种考核评价，研究生为了顺利获得学位，已不再仅仅出于学术交换的须要而发表论文，而往往带有提升职称、评选优秀、获得项目赞助和嘉奖等功利性目标。

　　“这种看似客观、简便的评价方法，其实是一种过度量化、过于简略、疏忽论文及科研成果实际价值的学术评价方法，严重背离了学术研究的主旨，在某种程度上体现了我国学术评价机制的不健全，也催生出大批的‘学术泡沫’。” 《报告》对此一针见血地剖析道。

　　在研究者们看来，正是由于过于寻求量化学术评价指标、评价结果与职称、考核“挂钩”的结果，使得全部学术界沉浸在急功近利的急躁气氛中，甚至成为引发一稿多投、同一学术成果反复发表等学术不端现象的主要根源。

　　《报告》指出，在期刊的分级分类评定进程中，过度依附量化评价指标同样带来弊病。在量化指标成为学术质量主要权衡准绳的情形下，某些期刊为了进步相干指标，不择手腕，采用一些不客观的人为办法进步某些指标，完整成了评价指标的“奴隶”。

　　由此产生了一些怪现状：人为干扰参考文献引用，要求作者多加引用自身期刊的参考文献，以此进步被引频次和影响因子；为进步基金赞助文章的比例，对无基金赞助的论文拒之门外；为缩短报道时差，不是采用有效措施加快稿件处置速度，而是注明修改稿定稿日期作为收稿日期，并不注明收到原始稿件的日期，以此获得较短的报道时差。

　　“亟须树立健全科学的、符合中国国情的科研评价环境，使评价体系起到促进科研的作用，这也是国内期刊晋升学术质量急切须要解决的问题。”《报告》作者呼吁。

（编辑：SN009）