瘦肉精猪肉、染色馒头、灌石鸡……近期，食品安全[ShiPinAnQuan]事故引发社会高度关注。在这些事故背后，基本上都有一个共同的问题——食品安全[ShiPinAnQuan]监管严重缺位。不少地方食品安全[ShiPinAnQuan]监管部门得过且过，只在事故曝光后才被动采取措施。

　　最近，各地政府开始积极应对。北京、上海、浙江、广东等地确定将食品安全[ShiPinAnQuan]工作纳入到领导干部政绩考核体系，推行食品安全[ShiPinAnQuan]整治区(县)长负责制；吉林开通了24小时投诉举报热线，聘请1300名食品安全[ShiPinAnQuan]义务监督员，深入社区摸排食品安全[ShiPinAnQuan]隐患线索；江苏、广东、内蒙古、宁夏等地则通过多种途径，广泛宣传滥用食品添加剂的危害以及防范、惩处等措施。

　　近日，中国青年报社会调查中心通过民意中国网与搜狐新闻中心，对3802人进行的一项调查显示，95.4%的人认为，当前食品安全[ShiPinAnQuan]监管领域中的“被动执法”现象普遍存在。82.1%的人认为应该严惩食品安全[ShiPinAnQuan]监管失职行为。调查中，26.6%的人为“80后”，37.7%的人为“70后”。

　　89.7%的人认为监管部门应对食品安全[ShiPinAnQuan]事故负主要责任

　　随着各种食品安全[ShiPinAnQuan]事故不断曝光，许多食品已经从陕西省西安市薛女士的采购清单上消失了。她担心，这样下去自己能买的放心食品会越来越少，“难道每个人非要自己种菜、养猪，才能吃得安全？”

　　“政府有义务保证市场上所售食品的安全性，维护公民的健康权益。现在食品安全[ShiPinAnQuan]到了如此糟糕的境地，相关监管部门难脱干系。”薛女士说。

　　调查显示，97.4%的人认为监管部门应该对频繁发生的食品安全[ShiPinAnQuan]事故负责，其中89.7%的人认为监管部门应负“主要责任”。

　　北京市海淀区居民王风(化名)向记者表示，近期频发的食品安全[ShiPinAnQuan]事故已经让他有点儿对有关部门失去信心。“所谓严厉打击、全面排查总是在相关事故被曝光以后才进行。可是在平时，这些部门在做什么？就像瘦肉精猪肉事件，4道监管关卡为什么形同虚设？试问，这样的监管怎么可能取信于民？”

　　调查发现，93.7%的人表示“被动执法”等食品安全[ShiPinAnQuan]监管问题的出现，降低了他们对相关监管部门的信任度。

　　国内首家食品药品监管研究中心主任、华东理工大学法学院教授阮赞林，在接受中国青年报记者采访时指出，监管部门的职责在于，通过监管行为减少或避免食品安全[ShiPinAnQuan]事故发生，维护公众的健康安全。如果监管部门没有做到，就应当承担责任。“若不能明确应该由哪一个部门负责，那么所涉及的部门就应共同承担责任。”

　　中国政法大学法学院教授王敬波也指出，食品安全[ShiPinAnQuan]属于公共产品，政府应该对其负法定责任。当下食品安全[ShiPinAnQuan]事故频发、食品安全[ShiPinAnQuan]监管不力的状况，说明了政府在这方面的工作上有“监管失灵”或“监管不力”之嫌。

　　食品安全[ShiPinAnQuan]监管问题为何一再出现

　　实际上，我国一直对食品安全[ShiPinAnQuan]问题予以高度重视。今年2月，新颁布的《刑法修正案(八)》中新增了食品安全[ShiPinAnQuan]监管渎职罪，首次对负有食品安全[ShiPinAnQuan]监督管理职责人员的渎职行为追究刑事责任。今年4月29日至5月1日，国家主席胡锦涛在天津考察时指出，民以食为天，食以安为先。食品安全[ShiPinAnQuan]是关系广大人民群众身体健康和生命安全的大事。作为食品安全[ShiPinAnQuan]监管者，一定要严把安全关，确保广大人民群众都能吃上放心食品。

　　在中央的高度重视下，“被动执法”等食品安全[ShiPinAnQuan]监管问题为何一再出现？调查中，受访者首选“监管部门缺乏公众监督，执法动力与压力不足”(58.6%)。

　　其他原因还有：监管与创收挂钩，造成执法腐败(52.6%)；上级政府往往只惩罚事故责任人，很少处罚监管部门(46.1%)；一些地方政府为保证GDP增长，放松监管力度(32.6%)；举报渠道不通畅，监管部门无法及时掌握食品安全[ShiPinAnQuan]信息(22.2%)。

　　“问责机制不完善是造成食品安全[ShiPinAnQuan]监管问题的重要原因之一。”王敬波表示，当前对食品安全[ShiPinAnQuan]监管的问责主要集中在一些明显违法的行为上，对于“懒政”、不作为等未被确定为违法的行为则很少涉及。

　　阮赞林则认为有更深层次的原因：首先，我国的食品安全[ShiPinAnQuan]标准建设相对滞后，许多重要的标准还没有明确规定。这不但会给造假、掺假者带来可乘之机，不同监管部门对同一标准的理解也可能不同，从而影响监管效果；其次，我国食品安全[ShiPinAnQuan]监管队伍中专业人才紧缺，许多基层监管部门没有食品工程等专业技术人才，至于既懂技术又懂法律的监管人才，更是少之又少。

　　调查中，还有23.6%的人认为，“监管部门职权划分不清晰”也是造成食品安全[ShiPinAnQuan]监管问题频现的重要原因。

　　据《人民日报》等媒体统计，目前涉及食品安全[ShiPinAnQuan]监管职能的国家部委多达13个。对此，中国农业大学原副校长靳晋曾表示，这是典型的“婆婆太多，没有亲娘”现象，管的部门太多，可是各管各的，很容易造成许多部门之间相互“踢皮球”，推卸责任。

　　针对目前分段、多头的食品安全[ShiPinAnQuan]监管模式存在的问题，阮赞林建议，我国应尝试采取单一部门监管等集中监管模式，充分发挥监管的作用。

　　公众对食品安全[ShiPinAnQuan]监管问题有何建议

　　公众对食品安全[ShiPinAnQuan]监管问题有何建议？调查中，89.5%的人支持将食品安全[ShiPinAnQuan]与相关官员的升迁挂钩，实行重大食品安全[ShiPinAnQuan]事故“一票否决制”。

　　受访者其他选择还有：明晰监管机构的权责划分，避免相互推诿(76.0%)；食品安全[ShiPinAnQuan]监管执法应重在平时，不能总是突击(71.5%)；加强食品安全[ShiPinAnQuan]立法和安全标准制定(65.6%)；充分借鉴奥运会、世博会等大型活动的食品安全[ShiPinAnQuan]监管经验(32.7%)。

　　王敬波指出，解决食品安全[ShiPinAnQuan]监管问题的关键在于加强对食品安全[ShiPinAnQuan]监管者的监督，建立并严格执行巡查、督查等日常管理制度，对负主要责任的官员实行重大食品安全[ShiPinAnQuan]事故一票否决。

　　“食品安全[ShiPinAnQuan]不是单纯管出来的，政府监管不能完全取代市场本身的作用。”阮赞林表示，作为“有形的手”，政府对食品安全[ShiPinAnQuan]的监管应该直接针对市场本身的缺陷，创造公平竞争的环境，从而充分发挥市场自身的纠错功能。比如，针对食品市场上信息不对称问题，政府可以建立全社会共享的食品生产经营安全信息平台；针对市场上部分企业不顾公众健康、唯利是图的问题，政府可以通过重罚让这些企业付出巨大的违法成本，从而退出市场竞争。

　　“消费者的信心比金子还要重要。”阮赞林还表示，如何重建消费者对于国产食品安全[ShiPinAnQuan]性的信心，是我们现在面临的当务之急。