针对5月1日刑法修正案（八）实行以后，各地严查醉酒[ZuiJiu]驾车行为[XingWei]的情形，昨天，最高人民法院党组副书记、副院长张军在全国法院刑事[XingShi]审判工作座谈会上表现，对醉酒[ZuiJiu]驾驶者追究刑责应郑重，应与行政处分注意连接。张军此言一出，网上就“炸了锅”，很多人颇感迷惑：难道全国人民关于醉驾入刑的懂得竟都是错的？难道最近一段时间，各地纷纭追究醉驾者刑责，竟然是个笑话？

　　张军指出，对于醉酒[ZuiJiu]驾驶犯法嫌疑人追究刑事[XingShi]义务，应该郑重稳妥，不应仅从文意懂得刑法修正案(八)的规定，以为只要达到醉酒[ZuiJiu]尺度驾驶灵活车的，就一律构成刑事[XingShi]犯法，要与修改后的道路交通安全法相连接。也就是说，虽然刑法修正案(八)规定追究醉酒[ZuiJiu]驾驶灵活车的刑事[XingShi]义务，没有明确规定情节[QingJie]严重或情节[QingJie]恶劣的前提条件，但根据刑法总则第13条规定的原则，伤害社会行为[XingWei]情节[QingJie]明显轻微伤害不大的，不以为是犯法。对在道路上醉酒[ZuiJiu]驾驶灵活车的行为[XingWei]须要追究刑事[XingShi]义务的，要注意与行政处分的连接，防止可依据道路交通安全法处分的行为[XingWei]，直接诉至法院追究刑事[XingShi]义务。

　　记者注意到，根据刑法修正案（八）中危险驾驶灵活车罪的表述，对于在道路上驾驶灵活车追逐竞驶的行为[XingWei]，同时要构成“情节[QingJie]恶劣的”这一前提条件，才干构成犯法；而对醉酒[ZuiJiu]驾驶灵活车的，法律没有规定“情节[QingJie]严重”或“情节[QingJie]恶劣”的前提条件。那么对于不构成“情节[QingJie]严重”、“情节[QingJie]恶劣”的醉驾行为[XingWei]，是否追究刑事[XingShi]义务，人们在法律的懂得上产生了分歧。

　　在公众看来，醉驾入刑就是只要达到醉酒[ZuiJiu]驾车的尺度，就是构成犯法，酒醉驾车是罪与非罪的尺度，可现在又说这不是惟一尺度，让人有种朝令夕改的感到。也有网友担忧，在当前的执法环境下，如果不能一刀切地以嫌疑人酒精含量为追究刑责的尺度，就等于没有明确的执法尺度，警方难以公正辨析，这个口子一开，势必造成选择性执法，甚至产生腐烂空间。法律人士以为，法律规定应当清楚明确、尺度统一，有关部门应当尽快出台司法解释或指导看法，对于什么样的醉驾行为[XingWei]可以只处行政处分，什么样的行为[XingWei]必需刑事[XingShi]处分，给予明确界定。

　　法律人士以为，公众的懂得有所偏差，张军的提法，并不是否认醉驾入刑，而是要求对一部分不必动用刑事[XingShi]处分的醉驾行为[XingWei]，代之以行政处分。其实，对于没有构成伤害后果的醉驾行为[XingWei]，是否必定要实用刑法处分，存在着争议。

　　这涉及到刑法的谦抑性原则，其内涵包含不到万不得已，不得把某种行为[XingWei]在刑法中加以规定，不到万不得已，不得动用较重的刑罚，即可罪可不为罪时，则不作犯法处置；可刑罚可不予刑罚时，则以非刑罚办法处之；可重刑可轻刑时，尽量施以轻刑。张军所说的，体现的正是刑法谦抑性原则：对于伤害社会行为[XingWei]情节[QingJie]明显轻微伤害不大的醉驾行为[XingWei]，可依据道路交通安全法处分的，避免直接诉至法院追究刑事[XingShi]义务。

　　对此，中国政法大学教授洪道德以为，根据刑法修正案（八）肯定的罪与非罪尺度，醉驾行为[XingWei]的行政违法和刑事[XingShi]违法的界线，就应当是是否醉酒[ZuiJiu]，而不看其他具体情节[QingJie]、伤害后果。这体现出刑法对醉驾驾驶零容忍的态度。在肯定醉驾即是犯法的前提下，法院可以根据犯法行为[XingWei]的具体情节[QingJie]，比如嫌疑人初犯、偶犯，认罪态度等等来区分处分的程度，体现罪刑相适合原则。对于情节[QingJie]明显轻微、没有造成伤害后果的醉驾行为[XingWei]，可以实用定罪免刑，即免予刑事[XingShi]处分的方法。（记者邱伟）