安徽省电力公司[GongSi]近年来以“车改”之名,为全系统约300名副处级以上干部配备公务自驾车,尺度逐年进步,从最初的奇瑞汽车到现在价值20万元的一汽迈腾和帕萨特领驭。(4月28日《新华每日电讯》)

　　这项改革[GaiGe]在所有受惠的副处级以上领导看来是皆大欢乐,因为改革[GaiGe]设计既体贴又周密,不仅让自驾车成为了事实上的专车,更将所有费用打包由“公家”承担,让公车私用合理、合法,如此福利、优待恐怕无人会反对。而在普通职工看来,却是另外一番感受。据报道,目前安徽省电力公司[GongSi]全系统有各类身份的职工约7.5万人,副处以上干部约300人,占总人数约0.4%。据了解,省电力公司[GongSi]处级领导的年收入为30万元左右,与普通职工的收入差距很大。而加上车改导致的隐性福利,双方收入差距进一步扩展。

　　这项改革[GaiGe]从一开端就是决策者[JueCeZhe]自我设计的自利方案。这也并不奇异,在市场经济条件下,利益的考量、取舍渗透在人们各种行为中,即使是作为担当管理职责的决策者[JueCeZhe]也不例外。如果没有严密、完美、系统的规则,无法想象仅凭道德自律来保证每项决策实现整体的公正。因为只有在有民主决策机制保障的背景下,公共利益的认定才干做到公平客观,公共利益才干得到有效保护。

　　正是制度[ZhiDu]的缺失,制定所谓车改方案的人才“精心设计”,推出如此荒诞的车改:既要照料自己的核心利益,又设法躲开职工与社会的监督,以披着精巧包装的改革[GaiGe]外衣,兜售权力自肥的私货。

　　从安徽省电力公司[GongSi]决策者[JueCeZhe]车改的自我设计中,我们不难发现这样的逻辑:在决策活动中,决策者[JueCeZhe]的个体利益最大化受到非制度[ZhiDu]因素与制度[ZhiDu]因素的双重束缚。非制度[ZhiDu]因素主要包含政治伦理与道德自律,制度[ZhiDu]因素主要来自民主决策机制。我们无意低估前者的作用,并不否定一些决策者[JueCeZhe]具有“当官不为民做主,不如回家卖红薯”的政治气节。但我们更愿望制度[ZhiDu]与机制施展更为稳固与持久的作用与效率,让那些妄图钻制度[ZhiDu]破绽、以权谋私的人无法得逞,让那些算计着以改革[GaiGe]之名、行自肥之实的方案胎死腹中。(尹于世)