酒后驾车将暂扣驾照并罚款，“醉驾”或将５年禁驾，酒后发生重大交通事故可能面临毕生禁驾……全国人大常委会正在审议的道路交通安全法修正案草案，对饮酒后驾车作出了空前严格的处分。规定在现实执法中能否落实？社会各界高度关注。

　　“严刑”催“峻法”：酒驾每年致死３５００人

　　还有不到１０天的时间，新修改的刑法修正案（八）就要开端施行，这就意味着“醉驾”入刑将正式生效。

　　为与之相连接，正在审议的道路交通安全法修正案草案作出修改，对“酒后驾车”和“醉酒驾车”作出不同程度的处分规定，处分力度显著加大：

　　酒后驾车的，处暂扣６个月灵活车驾驶证，并处１０００元以上２０００元以下罚款；醉酒后驾车的，将吊销灵活车驾驶证，５年内不得重新取得；酒后发生重大交通事故的将毕生不得重新取得灵活车驾驶证……

　　公安部交通管理局数据显示，２００９年８月１５日至１２月３１日，公安部门整治“酒驾”专项行动期间，全国查处酒后驾驶案件３１．３万起，其中醉酒驾驶４．２万起；２００６年至２０１０年，每年有３５００余人因酒后驾驶肇事死亡，９０００余人受伤。

　　“酒后驾驶导致的血淋淋场面，给受害者及其家眷带来无穷伤痛，也给我们执法者带来心灵震动。”在一线工作多年的江苏常州市公安局交巡警支队支队长朱志星以为，“酒驾”屡禁不止的根源在于违法成本太低，不足以从心坎触动驾驶员神经。

　　“随着工业化、现代化的发展，汽车已进入老百姓的日常生活，但老百姓驾驶行为的文明程度还不能和这种过程相匹配，须要用法律来调整驾驶行为。”中国人民大学法学院教授黄京平。

　　科学区分：“醉”与“非醉”如何执法？

　　根据刑法修正案（八）的规定，道路交通安全法修正案草案撤消了对“醉驾”的拘留规定。

　　全国人大内务司法委员会关于草案的审议看法中指出，这样修改会给执法带来问题：一是由于个体对酒精耐受力不同，有可能放过真正醉酒驾车的人。二是每年因醉驾被罚的约１０万人，如按酒精含量尺度一律拘役，给执行场合带来压力，建议根据血液中的酒精含量与意识反响等因素综合断定“醉”与“非醉”。

　　按现行规定，每１００毫升血液酒精含量２０至８０毫克为“酒后”，８０毫克及以上为“醉酒”。

　　黄京平对通过酒精含量和意识反响来断定“醉酒”表现赞同。他说，对于“酒后”和“醉酒”的区分，必需有一个科学合理的区分，要有现实操作性。

　　列席会议的全国人大代表柏广新则以为，加上意识反响断定尺度容易给违法者和执法者都留有余地。意识反响谁来断定？能不能断定得精确？这都是问题。因此应坚持酒精含量为尺度。

　　任茂东委员建议，进一步量化“饮酒”和“醉酒”规定，将血液中的酒精含量划分多个档次，并给予相应程度不等的处分，加大违法者成本，下降执法成本，并使之更具操作性。

　　对草案中的罚款规定，常委会组成人员当中也有不赞成见。草案对酒后驾车再犯的和酒后驾驶营运灵活车，分离罚款２０００元和５０００元。

　　郎胜委员指出，加重处分是必要的，但是全国各地收入差异很大，违法行为的伤害性差异也很大，处分规定还是设一个幅度比较好。

　　而陈说涛委员则赞同减少弹性。“如果执法人员有自由裁量权的话，就容易权力寻租，容易涌现腐烂现象。”

　　一些委员担忧，在严罚下，可能会涌现一些人酒后、醉酒驾车肇事现场逃逸。朱志星指出，目前就有司机为回避处分，冲卡、逃跑等行为，随着处分严格程度的进步，司机回避处分妨害执法的手腕将更为庞杂，这可能会给其他人造成更大损害。

　　加大震慑：实效赖于执行

　　“那以后真不敢喝酒开车。”湖北省武汉市跑运输的司机程新铭听说草案的新条款后说，“这一喝酒搞不好就会丢掉饭碗了。”

　　黄京平说，修法重罚的最终的目标是为了预防、掌握“酒驾”行为给社会带来的伤害。“要以这种方法来加大震慑力度，规范宽大驾驶人的驾驶行为，让‘酒驾’禁令更深刻人心。”

　　田玉科委员因此建议，不要区分“酒后”和“醉酒”，只要饮酒后，就吊销驾驶证，几年之内不得重新获得，这样对道路交通安全更有保障。

　　另有一些人指出，修法严惩只是“硬币的一面”，另一面还要严厉执法。一位网友发帖说，很多事之所以“罚”不出来，一个重要原因是执法存在“潜规则”：执法“一阵风”，让人们总有“偷逃”的心理；执法“人情化”，再严格的法规也会无力。

　　朱启委员建议，对“酒驾”行为的处分，应当明确规定交警与刑警的任务区分。同时，要从严从重执法。“要从根本上杜绝酒后驾驶，在没有达到高度自觉的情形下，最重要的莫过于严厉执法。”记者邹伟、周婷玉