成也萧何，败也萧何。

　　2010年，奔跑大幅度引进新品以及利用价格杀手锏，全年增幅远超竞争对手奥迪与宝马，销量也拉近了与两者之间的差距。然而，正因为价格，北京奔跑与经销商本来和气的关系，最近却闹得沸沸扬扬，不可开交。

　　事情的缘由，是北京奔跑在今年2月份向授权经销商发出通知：实行“价格管理及价格回升计划”和“销售区域管理政策”，要求经销商在电话报价时，严厉执行其公布的市场建议零售价MSRP、严禁在媒体上发布低价信息、规范零售成交价。同时，制止授权经销商在非义务区域或在异地摆车销售，制止授权经销商通过指定的第三方在非义务区域或在异地摆车销售，制止在非义务区域或在异地以任何方法进行广告宣传招揽顾客。

　　北京奔跑为何出台此措施？为何会导致经销商的集体倒戈？对此，外界有着各种剖析，主要是奔跑E系上市导致国产E系价格大幅下滑，影响了北京奔跑利润。无奈之下，北京奔跑亮出了“双限”，以就义局部利益获取为久长利益。然而，这对于经销商来说，特殊是北京市场的经销商，在特别的市场环境之下无法蒙受，无奈扯破脸皮与厂家闹僵。

　　可以说，无论是车企，还是经销商，本次的争辩都是为了维护自身的利益。只不过，北京奔跑可能是中国车市中最后实行“双限”的厂家之一。此前，几乎所有主流厂家都依照“双限”对经销商进行管理。

　　但对于消费者来说，北京奔跑与经销商的矛盾激发，最大的好处是将汽车销售环节的“潜规则”，再度裸露在阳光下。根据中国汽车流通协会向北京奔跑发的函，以为北京奔跑双限政策涉嫌违背《反垄断法》的有关规定。这其中，包含“厂商规定经销商销售E级轿车的最低价格”涉嫌违背《反垄断法》第十四条，制止经营者与交易相对人达成下列垄断协定中的“限定向第三人转售商品的最低价格”等等。

　　然而，除了奔跑，究竟还有多少厂家的“潜规则”不被消费者所熟知呢？在汽车流通进程中，价格究竟是谁在掌握着？是市场说了算，还是车企说了算。

　　依照法律常识，《反垄断法》出台后，《汽车品牌销售管理实行方法》应当要根据反垄断法进行相应的调整。然而，在实际操作进程中，车企依靠着生产方面的强势位置，通过各种手腕，却最大限度的获取利润，让各种潜规则继续伤害着消费者的利益。或许，本次北京奔跑与经销商的矛盾激发，让汽车销售环节的“潜规则”阳光化，从而有利于保证今后的消费者权益。