高考邻近，日前有报道称，西安交通大学、北京第二外国语学院、东北财经大学、北京城市学院4所高校招办负责人表现，从今年开端，他们不看加分，只看"裸分"。《中国青年报》"青年话题"5月6日就此发表蔡正奋先生的评论《为"裸分"录取叫声好》，力陈高考加分泛滥之弊，力挺四高校"裸分"录取之举。该文发表后被广为转载，从侧面反应了人们对于"裸分"录取的赞成和期盼之情。    不过，细看原报道即可知，在高考录取的提档环节，四高校仍然认可考生的各种加分，即仍以考生的总分数（高考成就+高考加分）作为提档依据；所谓不看加分、只看"裸分"，只是体现在专业录取环节——提档之后，如果某个专业报考人数超过计划招生人数，则依据考生"裸分"从高到低录取，未被这个专业录取的考生，将被调剂到其他专业，而不会被退档、拒录。

　　   显然，四高校所推行的是高考录取看总分、专业调配看"裸分"，高考加分仍是考生能否考上某所大学的症结因素。如此，四高校所推行的改革，与真正的"裸分"录取依然有差距。虽然实际意义有限，但此项改革所传递的信息值得沉思和看重。至少在这4所高校眼里，高考加分的实际价值要低于"裸分"。他们在不触犯高考加分政策的前提下，在自己的权力范围之内推行改革，在必定程度上照料"裸分"考生，以减弱高考加分制所带来的不公。

　　   可以假想一下，假如各个高校拥有认可或不认可高考加分的权力，那么我信任，很多高校会实施真正的"裸分"录取。或者，根据自身情形，选择认可某几项高考加分。

　　   高考加分乱象的关键之一即在这里：作为录取、造就学生的主体，各个高校在高考加分上几乎没有发言权，只能被动接收。教育主管部门设定的高考加分项目，不论何种类型的高校，不论是否符合某个高校的办学特色和人才造就目的，不论高校以为有无必要、爱好与否，所有高校都得无条件认可和接收。与高校没有发言权形成鲜明对照，不承担造就学生之责的各地教育主管部门，却拥有设立高考加分项目标权力。这种扭曲的权力配置，一方面导致高考加分泛滥，弄虚作假成风；另一方面导致"千校一面"，高校在人才造就上失去特色，不能适应社会对人才的多元化需求。

　　   从这个角度看，四高校专业录取只看"裸分"，可以懂得为他们不情愿于被动接收高考加分，试图尽力争夺本应属于高校的发言权。解决高考加分问题有两条路径可供选择：其一，除教育部保存少量必要的高考加分项目外，全面撤消各地设立的高考加分项目；其二，如果保存各地设立的加分项目，则应赋予高校订于高考加分的认可权，高校可根据自身情形及对某项高考加分进行评估，自行决定是否作为录取依据。