一周评论

　　最近，楼市各种各样的信息有些乱。

　　一边才听到北京新房成交均价降低10%，一边就看到包含北京在内不少城市楼市成交的回暖。调控效果究竟如何？须要找到两相契合的理由：正是因为价格的下调，于是涌现了成交量的回暖。毕竟，无论是遏制房价过快上涨，还是要使房价回归到合理水平，调控，调的是房价。政策从来没说要打压成交量。

　　调控效果似乎看得到了。但是事实真的是这样吗？恐怕很多市民没有感受到房价下调。

　　我们信任，成交均价是一个科学统计出来的数字，但是成交均价反应的调控并不值得过火信任。

　　成交均价，有成交楼盘才列入统计。因此，成交构造就成了影响成交均价统计结果的直接因素。而正像已经有剖析指出的那样，4月北京大批低价项目标入市，拉低了新房成交价格。相对于其他普通住宅，北京首个限价商品住房长阳国际城超快的签约速度，也加大了低价盘在成交均价统计中的权重。而从单个楼盘前后期成交价格来看，不少区域的价格也处于逐步攀高的轨道中。因此，对楼市调控效果须要沉着对待。

　　调控效果，大家都很等待，但是调控效果不应当是制造出来的。诸如“北京百余楼盘打折”，看似让人很惊喜，但是细心看看其折扣，很多是常规性的全款9.8折、9.7折之类。还有的开发商也爱好制造顺应调控的假象，即先报一个高价，然后通过各种打折制造顺应调控甚至“变相降价”的假象。对于这些制造调控效果的行为更应冷眼相对。

　　当然，对于调控效果不能太焦急，但也不能悲观。诸如长阳国际城，数千套房子能以低于区域行情的价格入市，这就是调控效果。而这种效果来自长远的考量，从供地的源头保证低价房源的供给；并且通细致化、抬高购置资历门槛，更保证了调控效果实实在在地落地。如果这样的房子更多些，这样的土地供给更多些，那么调控效果就会更直观、更实在了。

　　市场经济下，要坚持依照市场的原则办事。通过行政手腕直接干涉房价，不值得倡导；但通过从根源上转变房源供给构造，保证低价房源供给，堪称有益的尝试。而从需求方面斟酌，如何通过更有效、更持久的方法转变投资收益预期，进而自然挤出过度投资的需求，而不是直接压抑需求，也值得摸索。本报记者 张旭