防止行政[XingZheng]强制[QiangZhi]措施“乱设”　慎重授予“代履行”
——全国人大常委会组成人员关注行政[XingZheng]强制[QiangZhi]法草案新条款

    新华社北京４月２２日电（记者 周婷玉 余晓洁）针对行政[XingZheng]强制[QiangZhi]法草案中有关规定，一些全国人大常委会组成人员２２日上午分组审议时指出，应防止行政[XingZheng]强制[QiangZhi]措施乱设、乱定，应慎重授予“代履行”的权力，以防类似“强拆”等侵害老百姓利益的事件发生。

    如何设定行政[XingZheng]强制[QiangZhi]权？这一直是行政[XingZheng]强制[QiangZhi]立法讨论的焦点问题。根据草案的规定，行政[XingZheng]强制[QiangZhi]措施由法律设定，但在特定情况下行政[XingZheng]法规可设定查封场所设施或财物、扣押财物及其他行政[XingZheng]强制[QiangZhi]措施。

    对此，信春鹰委员指出，原则规定行政[XingZheng]强制[QiangZhi]措施由法律规定，但是有一些特殊事项是国务院行政[XingZheng]法规可以规定的，有一些事项是地方性法规可以规定的。“因为有些事情不可能由法律规定，而且有些事项永远不会立法。比如说养狗，这个问题很普遍，但是它一定是地方规定的事情，国家不可能就养狗的问题出台一部法律，所以要给地方一定的空间，但是要严格限定。”

    吕薇委员则认为，这样规定口子开得还是比较大，缺少约束和监督。她说，草案中并没有提到要设置法律未规定的强制[QiangZhi]性措施需要什么程序，由谁来监督等，地方或者行政[XingZheng]机关可以比较任意地设定行政[XingZheng]强制[QiangZhi]措施。

    程津培委员指出，条款中提到的“其他”没有封顶的，这让大家很担心。

    侯建国委员指出，为防止地方政府过多地利用授权制定当地的行政[XingZheng]强制[QiangZhi]措施，应该对地方性法规设定的行政[XingZheng]强制[QiangZhi]措施增加一点限制性条款或者门槛。

    吴晓灵委员建议，在相关条款后面增加规定：“由行政[XingZheng]法规设定的行政[XingZheng]强制[QiangZhi]措施，需报同级人大常委会备案。同级人大常委会在两年内对行政[XingZheng]强制[QiangZhi]措施的效用性进行评估，作出继续备案或取消该项强制[QiangZhi]措施的决定”。

    胡振鹏委员也认为，地方法规中的行政[XingZheng]强制[QiangZhi]措施也应该得到全国人大常委会的认可，避免行政[XingZheng]强制[QiangZhi]措施搞得过多过滥。

    而任茂东委员、严以新委员则建议删去草案中的相关条款，直接将行政[XingZheng]强制[QiangZhi]措施设定权规定在中央。严以新委员指出，由于我国地方政府权力缺少制约，侵犯公民权利的事件时有发生，我国的违宪违法审查制度也不够完备，无法对地方政府的违法行为进行有效监督，因此应当对限制地方的强制[QiangZhi]措施设定权。

    “行政[XingZheng]强制[QiangZhi]立法用法律来规范行政[XingZheng]部门的执法，以防止行政[XingZheng]机关滥用行政[XingZheng]强制[QiangZhi]权，突出保障和维护公民、法人的合法权益。”达列力汗·马米汗委员说，“但行政[XingZheng]强制[QiangZhi]立法赋予了行政[XingZheng]机关很大的权力，要特别注意处理好公权力与私权利的平衡。”

    此外，针对行政[XingZheng]强制[QiangZhi]法草案中关于“行政[XingZheng]机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”的规定，许振超委员认为，这样的表述不够明确。他说；“在一些行政[XingZheng]执行案中，往往找的代履行的这些人是有问题的，而且因为这些人使执行过程中导致事态扩大，发生了一些不应该出现的事。”因此，他建议修改为“委托有资质的，没有利害关系的第三方代履行”。

    丛斌委员也指出，慎重授予代履行的权力，尤其在房屋拆迁过程中，有关行政[XingZheng]部门千万不能依据代履行的授权方式变相地侵害老百姓的利益。