节能和可再生能源基金需要 扩张

http://www.lninfo.gov.cn/中国国情

目前我国面临温室气体减排的压力，应对这一挑战的前途 就是节能和发展洁净能源。国际经验表明，增进 节能和可再生能源发展需要 适当 的勉励政策，而必然规模 的节能和可再生能源基金是重要和有效的工具。

虽然早在上世纪90年代初期，我国政府制定 和实行 了一系列节能经济勉励政策，但后来由于受到税收、金融等经济体制改革的影响，节能经济勉励政策日益弱化，原有的节能经济勉励政策已根本 失效。而当前及今后相当长的一段光阴 ，节能和可再生能源发展的推动 面临投资、技术风险、信息等诸多市场障碍。

一方面，在我国目前的电力体制环境下，作为电力市场首要行径方的电力公司短缺 节能投资积极性。节能项目标 实行 会减少电力消费，同时造成电价下调的压力，而电力公司的收入和利润直接地与电力销售量和电力价格 挂钩，因此电力公司显然不愿意这么做。在现有规模 的节能基金的情况 下，电力公司对节能的投资显然不会有积极性。

另一方面，可再生能源的发展本身就处于不利的位置 。遵守目前的技术程度 ，除了小水电之外，其他可再生能源的发电成本都要高于传统化石能源，而且可再生能源发电受到气象 、天气因素影响明显 ，其不稳固 的特征 会增加电网的成本。因此发电企业和输电企业在增进 可再生能源发展方面很难说是主动 的，如果没有适当 的经济勉励政策的支撑 ，可再生能源发电很难得到大的发展。目前在一系列财政、税收、金融等经济政策的支撑 下，我国可再生能源发展势头良好，但是问题还很多，足够规模 的可再生能源基金，可以促使企业更加积极地发展可再生能源。

从上世纪80年代以来，我国中央和处所 政府陆续设立了若干专项资金、基金，如电力建设基金、三峡建设基金、电力需求侧专项资金，还有处所 政府拨款或贷款型的节能专项资金。从实行 效果 来看，根本 上达到 了预期的目标 ，但同时也裸露 出一些问题。在国家一级，短缺足够数量的用于增进 节能和可再生能源发展的专项基金，这与目前节能和可再生能源需要 快速发展的请求 不相符合；在处所 政府一级，由于目前的政绩考查 仍以经济发展为主，用于节能和可再生能源的资金有限，而且来源不稳固 ；基金的管理、应用 和监督 方面都有待规范，短缺透明度和机动 性，监督 力度较弱。

归纳一下国际上的实行 情况 ，节能和可再生能源基金的资金融资渠道可以归纳为以下三种：一是电力附加费，即在零售电量上额外征收附加费用于支撑 节能和可再生能源发展；二是排污费或污染税，即向发电厂或电力公司征收排污费（税），拿出其中一部分作为节能和可再生能源基金；三是利用 一部分的一般性税收收入作为基金。

国际经验表明，电力附加费征收是业界公认的对比 合理的基金筹资法子 ，而且在最近１０年中，应用 这种筹资法子 的国家越来越多，除了欧洲的丹麦、德国、英国、比利时、意大利、荷兰、挪威等国家，美国的一些州和巴西都采纳 这种筹资法子 。排污费或污染税征收法子 的优点 和错误都对比 明显 ，设立排污费（税），可以保障基金的资金来源，但是新增税收会引起大众 的强烈反应，而且其对能耗密集型产业会产生 不利影响。所以设立排污费（税）的实行 阻力较大，目前除英国外，国际上还没有创造其他国家有过这种尝试。

一般性税收收入本色上是财政拨款，因此其首要优点 是不会明显 增加大众 的税收累赘 ，也不会影响相干 企业的利益 ，因此这种法子 对比 容易被接管。早期建立 基金的国家多采纳 一般性税收收入法子 ，例如丹麦、瑞典、英国、日本等国家。但是这一法子 也有较大的错误，首要是容易受国家经济状态 的好坏和政府财政预算变更 等因素的影响，资金筹集的稳固 性和继续 性不如上述两种筹集法子 。因此近年来采纳 这一法子 的国家越来越少。

从各国实行 情况 看，基金筹资的规模 区别很大。总体来看，各个国家的基金规模 占零售电量收入的1%~4%。目前的情况 表明，基金筹资的规模 首要取决于所支撑 的节能和可再生能源发展目标 ，而且没有哪个国家的基金规模 可以完整 满足本国的节能和可再生能源的开发潜力。此外，影响基金规模 大小的因素还有国家在政治和社会上的可接管程度 、市场对增进 节能和可再生能源发展具有的作用、电价的进步 或减少趋势以及基金设计方案 。

我国的基金管理机构可能也需要 更为多元化。数据阐明 ，目前国际上采纳 的管理机构模式首要有三种：政府职能机构、电力公司、独立的非政府机构。以美国为例，2004年美国共有15个支撑 可再生能源发展的基金，其中10个由政府职能机构管理，3个由电力公司管理，2个由独立的非政府机构管理；共有22个支撑 节能的基金，其中11个由政府职能机构管理，7个由电力公司管理，4个由独立的非政府机构管理。

国际经验表明，三种基金管理机构模式各有优错误。政府职能机构的管理虽然有利于保障基金应用 的公道 性，但其官僚体制和短缺 机动 性可能会影响基金的应用 效率 。电力公司管理节能项目标 才能 对比 强，但短缺 管理可再生能源项目标 经验，而且节能是与电力公司的利益 相冲突的，如果没有强有力的监督 ，将难以保障基金应用 的公道 性。至于独立的非政府机构管理模式，其在机构的业务和职能方面与基金管理有较好的一致性，同时具备高质量和高素质的技术和管理人才，可以保障基金配置和应用 的公道 性，不过机构要想获得此项业务，需要 向政府部门以及其他相干 利益 方表明良好的信用 度和基金管理绩效，以词攀