这几天，“棋圣”聂卫平在自己的博客上炮轰央视体育频道变成“乒乓球频道”，引发了一场口水大战，成为当前最令人关注的热点话题。本期《三言二拍》我们请来广东电台资深评论员偏正中与中国体育报记者黄心豪两位嘉宾，一齐探讨这一话题的背景、语境及幕后不为人知的种种，为关注这一话题的宽大读者供给一些议论和思考的角度。

　　围棋其实不适合电视直播

　　偏正中： 乒乓球在中国事长盛不衰的“国球”，但在世界体坛其实属于“边沿项目”。新中国成立前，中国就已有优秀的乒乓球选手，这个项目很适合中国人，硬件要求不高，也容易玩。上世纪60年代，乒乓球是中国当时唯一能拿出来向世界展现的体育项目，“国球”这个非正式称呼也就是这样被叫响的。但我认为，随着时期的提高，中国竞技体育很多项目也都上来了，在这种情形下，乒乓球也就更多成为了老百姓的“休闲项目”。但乒乓球与羽毛球、跳水、举重等项目一起构成了中国竞技体育的奥运金牌保障，这也是体育管理者们如此看重这个“非主流项目”的重要原因——哪怕乒乓球在世界上没有什么人玩了，还要自己为自己造就对手。

　　在这种大背景下，央视过多地直播或转播各种乒乓球竞赛是不适当的。回到引起聂卫平不满的那个晚上——刘翔与国乒的竞赛在时间上刚好冲突，但刘翔竞赛的价值绝对要比中国乒乓球队的5金5银高得多。聂卫平炮轰央视的言论，我以为基本上是对的，但也有些地方说得不适当，如说转播围棋就有点本位主义，围棋严厉来说就是东亚三国的项目，并不适合转播。

　　黄心豪：从项目本身和体育“国情”来说，乒乓球的位置比围棋高多了。乒乓球是中国体育的王牌项目，而围棋则是“非奥”项目，虽然最近几年中国围棋市场化渐见成效，也出现了不少世界冠军，但围棋毕竟是小众项目，也不适合做电视直播，棋迷也不须要在电视上看，网络直播的优势比电视转播要大得多。

　　施绍宗：作为围棋喜好者，有多种渠道——最主要是网络——来观看围棋竞赛，效果要比电视转播好得多，这是由棋类竞赛的特点决定的。网络直播，不是在网络上对照赛现场进行视频直播，而是把棋谱展现出来，棋谱才是症结。电视转播棋类竞赛，观众要看的其实也是挂大棋盘讲授，竞赛选手的镜头意义不太大，棋局本身才是关注的焦点，棋局在网络上直播的效果绝对好过电视，不但同样有讲解，棋迷们还可以进行实时互动。

　　直播什么取决于领导爱好？

　　施绍宗：不管是什么项目，央视的转播都有实际的商业斟酌，竞赛的资助商同样也有商业斟酌，这是双方的博弈，双方都很清晰，央视是一种垄断性的稀缺资源。为何聂卫平以及棋界中人要求央视转播本身不适合电视转播的围棋竞赛呢？根本原因就是央视的位置和影响力带来的商业价值。当年央视体育频道不肯转播春兰杯世界围棋赛这一唯一由大陆企业资助的围棋世界竞赛，不就是因为双方没谈妥转播费吗？

　　黄心豪：这下可说到要害了。很多人可能不知道，体育总局乒羽中心与央视体育频道常年有合作，而且世乒赛有不少商家都在央视投放了广告。既然是合作，又有可观的经济效益，央视派出大批的工作人员到鹿特丹进行采访、直播等工作，后方人员也积极互动，投入如此之大，他们拿出更多时间来直播世乒赛也属正常。另据了解，江和平本人热爱乒乓球，他还是中国乒乓球协会的副主席，领导的喜好也可能影响对项目标定位和直播。作为央视体育频道，播出频道、时间和资源有限，不可能顾及所有项目，播出重点赛事可以懂得。

　　偏正中：我以为，央视不应以自己爱好什么来决定转播什么或不转播什么，因为全国只有这么一个央视体育频道，应当把中国老百姓爱好的项目作一个综合平衡。江和平是乒乓球喜好者，于是连乒乓球的队内提拔赛都直播，这是很不妥的。另外，江和平说有2500万人看乒乓球直播，这种收视率不值得自满——如果播的是刘翔的决赛，绝对不止这个数，即使是其他项目，例如CBA的决赛，也确定大大超过这个数。再说，央视的收视率调查统计都是自己属下的公司做的，哪还有什么公信力呢？

　　转播资源垄断是“根源”

　　黄心豪：事实上，央视体育频道当然知道刘翔赛事的重要性，也知道如播出的话收视率将非常高，同时他们也确定控制了插播和画中画等技术，但为什么不播刘翔的竞赛呢？江和平回应：时值王皓与张继科最后症结决战，不忍打断。我个人以为这只是托词而已，实际上是因为与体育总局乒羽中心的“重磅合作”，乒超联赛更是央视下属的中视体育公司负责推广的重要赛事，再加上不少资助商的合作协定。相比之下，上海田径钻石联赛组委会与央视的合作力度不及乒乓球，央视体育频道不可能同时转播刘翔赛事，即使刘翔是“国宝”级人物，即使万众等待他的“七步上栏”首演。

　　当前社会，在不违背政治原则的前提下，有合作和协定，有经济利益做保障，乒乓球当然是首选。接下来还有苏迪曼杯羽毛球赛，不出意外，央视体育频道又将变成“羽毛球台”，也将会有大批的羽毛球赛事全天候播出。这是可以预感到的。

　　这说明什么问题呢？作为国家事业单位的央视既得益于计划经济(如乒羽中心的支撑合作)，又能通过市场操作，得到国内各商家的青睐，收获高额资助，“鱼”和“熊掌”兼得，他们垄断性质的转播资源，想直播什么赛事就直播，收视率当然可以自圆其说(收视率由他们自己的公司统计)。面对这种计划经济和市场经济通吃的电视“垄断”大鳄，老聂感慨体育台变成“乒乓台”也只能是徒感无奈。

　　施绍宗：从这里可以看到，体制问题并不是某个行政部门的问题，央视与体育总局，都有其雷同之处，就是都同时拿着计划经济与市场经济的好处，从这一点来看，老聂批驳央视，其实也可以看成是在批驳体育总局。

　　众说纷纷

　　赵震:我一直以为下围棋的智商都高，“棋圣”的智商尤其高，但“棋圣”聂卫平这几天干了一件低智商的事，因为他居然和央视探讨起收视率来。

　　周文渊：江和平爱好用收视率说话，问题是江总偷换了两个概念，其一，像世锦赛决赛之类的尖峰时刻，收视率可能确切高达3%或4%，可老聂质疑的是央视体育频道不论大小赛事一律直播，甚至连队内提拔赛也开着转播车去直播的过火做法。江和平该拿出数据，说明不管转播什么乒乓球竞赛，收视率都在3个点以上。

　　其二，在中国，收视率调查的真实性、科学性一直很有争议，江和平以失真的收视率说话并无说服力。比如新闻联播，其调查样本若主要设在北方地区，尤其是农村、军队，确切会相当可观。可是若主要设在广东、上海等沿海开放地区，则必定惨不忍睹。

　　juzhongdubo:由央视索福瑞统计的那些收视率数据其实是多么苍白无力。说乒乓行、说围棋不行，怎么看都有点像故宫硬要把“捍”说成“撼”，然后让你“汗”我“汗”大家“汗”地偷换概念、胡搅蛮缠。

　　江和平：收视率调查都是央视索福瑞一家公司在做，我们不科学，难道上海台的就科学？索福瑞会给频道供给详细的收视率，同时还会对收视率作出专业剖析，全国所有的电视台都是这样，为世乒赛的收视率注水绝无可能，我们也没有必要这样做！

　　黄健翔：这么大个国家，只有一个笼罩全国的体育电视频道，本身就是不合理的，很多赛事因为没有播出平台、没有播出时间或是在没有收视率的时段播出，影响了生存和发展。体育产业从何说起？盯着江和平一个人，不如呼吁开放下一个全国体育电视平台。 (记者 陈伟胜)