凭借iPhone、iPad等产品风靡全球的IT巨头苹果[PingGuo]在华遭受了麻烦，几乎所有的不利因素都指向同一个问题——盗版[DaoBan]。

4月25日，“中文报刊”软件开发者北京迈思奇科技有限公司（以下简称迈思奇）因涉嫌擅自使用未经授权的《新京报》版面和内容[NaRong]被《新京报》告上法庭，并被索赔60余万元，而承载该非法内容[NaRong]的，正是苹果[PingGuo]的畅销产品iPad。

就在同一天，苹果[PingGuo]AppStore也被质疑涉嫌盗版[DaoBan]，国内视频网站乐视网宣布将与苹果[PingGuo]公司对簿公堂，就AppStore对《画皮》等影视剧的盗版[DaoBan]行为提起诉讼，索赔10万元。

“围剿”苹果[PingGuo]侵权[QinQuan]的远不止上述两家，作为“反侵权[QinQuan]同盟”的急先锋，著名出版人路金波、磨铁图书总裁沈浩波继百度文库事件之后，又同时将矛头指向了苹果[PingGuo]。

昨日，记者致电苹果[PingGuo]方面，其公关人士谢绝发表任何言论。

说不清的版权归属

现实中消费者需破费百元乃至上千元才干购齐的 《金庸全集》等实体书籍，在AppStore经常是免费下载或仅收1~2美元即可下载，宏大的反差也让外界质疑AppStore成了滋长盗版[DaoBan]内容[NaRong]的温床。

登陆AppStore可以看到，无论是基于iPad还是基于iPhone的书籍类运用程序在版权信息上都比较隐约，大批的畅销书、畅销小说合集难以说明版权归属。

以iPhone收费书籍类运用程序前20名为例，包含《百家讲坛有声全集》、《言情书库》、《历史禁书》、《50部经典历史著作》、《经典童话故事合集》等产品的开发者均为各种化名，且在具体的电子书中缺乏版权信息。

磨铁图书数字联盟总经理毕建伟指出，目前磨铁图书出版的多本畅销书 《明朝那些事儿》、《历史是个什么玩意》都被盗版[DaoBan]放在了AppStore上。

记者发现，仅 《明朝那些事儿》在AppStore上至少有10个版本可供下载，售价从免费到1.99美元不等。

据毕建伟泄漏，去年10月份左右，磨铁首先向苹果[PingGuo]中国分公司发去邮件提出交涉，3天后，苹果[PingGuo]中国分公司表现自己无权处置AppStore的法律事宜，需向苹果[PingGuo]在美国的法务部交涉。

于是，毕建伟又向苹果[PingGuo]美国公司发去邮件，但美国苹果[PingGuo]则要求磨铁供给证实盗版[DaoBan]的证明文件。

《每日经济新闻》在调查中了解到，根据苹果[PingGuo]规定，投诉AppStore、iTunesStore等在线商店存在侵权[QinQuan]内容[NaRong]者必需供给包含：授权文件（须要电子签名或亲笔签名）、侵权[QinQuan]情形简介、侵权[QinQuan]内容[NaRong]具体网址、投诉人授权合法性声明、投诉人对投诉内容[NaRong]真实性的声明等，且应寄至苹果[PingGuo]美国公司。

对此，毕建伟表现，由于苹果[PingGuo]的 “强势”造成沟通上的不顺畅，“苹果[PingGuo]既然在中国运营，就应当有中国的投诉渠道。”

谁在盗版[DaoBan]？

《每日经济新闻》记者在调查中了解到，目前AppStore主要是三种主体存在侵权[QinQuan]现象：包含个人用户、第三方开发者、苹果[PingGuo]。

据毕建伟介绍，在与苹果[PingGuo]交涉的期间，磨铁也曾去核实AppStore盗版[DaoBan]方，主要都是用户个人上传，在AppStore中，也存在免费版本和收费版本。

而《新京报》和迈思奇的纠纷中，就属于第三方开发者侵权[QinQuan]行为。然而，苹果[PingGuo]须要正视的问题或许是，能否仅凭开发者许诺“运用程序不包括侵权[QinQuan]内容[NaRong]”这条所谓的“免责条款”就可以通过审核，高枕无忧？

值得一提的是，苹果[PingGuo]似乎很难就自己未盗版[DaoBan]侵权[QinQuan]开脱。记者从乐视网内部了解到，此次乐视网对苹果[PingGuo]侵权[QinQuan]一事起诉的主体是苹果[PingGuo]电子产品商贸（北京）有限公司。记者查询发现，该公司实为苹果[PingGuo]公司在中国的分公司。这一事实正意味着，苹果[PingGuo]是直接的侵权[QinQuan]主体。

针对上述三种主体的侵权[QinQuan]行为，上海大邦律师事务所知识产权律师游云庭(微博)以为，对于苹果[PingGuo]是否承担侵权[QinQuan]义务的认定主要看几方面的内容[NaRong]：如果侵权[QinQuan]内容[NaRong]是通过苹果[PingGuo]直接将内容[NaRong]打包入其AppStore，那么（苹果[PingGuo]）将承担侵权[QinQuan]义务；如果是第三方开发者侵权[QinQuan]，苹果[PingGuo]承担连带侵权[QinQuan]义务；而如果苹果[PingGuo]作为平台，只是供给一个盗版[DaoBan]内容[NaRong]的链接，其侵权[QinQuan]义务还有待进一步论证。

来自法律方面的人士称，苹果[PingGuo]与百度文库事件所引用的“避风港原则”不同，因为苹果[PingGuo]AppStore中的软件都经过审核，而且还在收费，苹果[PingGuo]也从中获取了30%的收益，因此，苹果[PingGuo]负有不可推卸的义务。