本网讯 （记者张媛）因未经授权擅自使用《新京报[XinJingBao]》的版面和内容[NaRong]，iPad上运行的“中文报刊[BaoKan]”软件[RuanJian]的开发者被告上法庭，并面临60余万元的索赔。今日，海淀区法院将正式开庭审理此案。这也是目前已知国内首起针对iPad运用的版权诉讼。

原告

未经允许使用内容[NaRong]

新京报[XinJingBao]的iPad版计划在本月正式上线，但早在2010年8月，新京报[XinJingBao]社就发现iPad上运行的一款名为“中文报刊[BaoKan]”的软件[RuanJian]，未经授权使用了《新京报[XinJingBao]》的版面和内容[NaRong]，且每日实时更新。随后，新京报[XinJingBao]社授权下属网络公司派博在线公司向“中文报刊[BaoKan]”软件[RuanJian]开发者北京迈思奇科技有限公司（下称迈思奇公司）发函，要求停滞侵权。由于迈思奇公司一直不予理会，且连续侵权，新京报[XinJingBao]社授权下属网络公司将其告上法庭，恳求判令迈思奇公司立即停滞侵权行为、公开抱歉，赔偿经济损失60.8万元。

截至昨日，在苹果APP STORE上仍能找到可供免费下载的“中文报刊[BaoKan]”软件[RuanJian]，用户将该软件[RuanJian]下载到iPad上，即可在线浏览超过60家国内报纸的全体版面和内容[NaRong]，而且在每一份报纸的每一个版面下都加载了独立的广告条。该软件[RuanJian]在iPad新闻类免费运用软件[RuanJian]中居畅销榜第11位。

昨晚，记者打开“中文报刊[BaoKan]”软件[RuanJian]还发现，“报刊[BaoKan]架”上已经找不到《新京报[XinJingBao]》了。

“很多报纸像《新京报[XinJingBao]》一样，是在完整不知情的情形下，被窃取了内容[NaRong]。软件[RuanJian]供给者以非法取得的内容[NaRong]增长自身平台的下载量和阅读量，从而达到赢利的目标，严重侵占了报纸媒体的知识产权，并对报纸的发行、广告等实际利益造成严重威逼。这种行为无异于抄袭和盗版。”新京报[XinJingBao]社相干负责人表现。

据了解，在“中文报刊[BaoKan]”软件[RuanJian]“囊括”的报纸中，《羊城晚报》等媒体已明确表现从未授权该公司使用自己的版面和内容[NaRong]。《羊城晚报》技术中心负责人表现，该软件[RuanJian]擅自转载使用的行为显著侵权，并且打开软件[RuanJian]后能看到附带广告，说明该公司以他人拥有版权的内容[NaRong]为自己牟利。

被告

软件[RuanJian]附带广告尚在测试期

对此，迈思奇公司商务部负责该软件[RuanJian]运营的张先生解释称，上述媒体都在各自官网上公布了电子报，该软件[RuanJian]不过是将公开的内容[NaRong]集成起来供用户免费浏览。虽然软件[RuanJian]上附带了广告，但由于软件[RuanJian]尚在测试期，并未投入商业运营。

德润律师事务所的刘家辉律师表现，点击“中文报刊[BaoKan]”后，打开的页面上，未显示新京报[XinJingBao]等报纸的网址，仅涌现报纸版面内容[NaRong]，而在页面下方却涌现了该软件[RuanJian]开发商的广告条，本质上是使用不属于自己的版权内容[NaRong]为自己攫取经济利益。这是侵占新京报[XinJingBao]社著作权的行为，必需予以禁止和赔偿。

争议

双方公证书时间相差3个月

海淀法院2月底正式受理此案后部署了庭前证据交流。原告与被告均出示了公证书以证明各自观点。其中新京报[XinJingBao]一方供给的公证书时间为2011年1月，被告供给的公证书时间为2011年4月。在原告供给的公证书中，“中文报刊[BaoKan]”的页面中的广告栏单纯用于发布广告。而在被告供给的公证书中，原来单纯用于发布广告的广告栏，变成既可以显示链接地址又可以加载广告的功效框。被告据此声称，“中文报刊[BaoKan]”的服务器并未存储《新京报[XinJingBao]》内容[NaRong]，“中文报刊[BaoKan]”只是供给了一个新京报[XinJingBao]网的链接。

“从技术的角度来说，这种修改并不是一件难事，熟练的话，几分钟就能修改完。”针对公证内容[NaRong]的差别，中科院软件[RuanJian]研究所副研究员张波称，对于软件[RuanJian]商来说，其通过后台实现这一修改易如反掌。

《新京报[XinJingBao]》相干负责人表现，“《新京报[XinJingBao]》是一家具有全国影响力的媒体，如果迈思奇公司有知识产权保护意识的话，完整可以通过多种途径获取内容[NaRong]使用授权。但该公司在未经允许的情形下，长期利用技术手腕获取《新京报[XinJingBao]》的版面与内容[NaRong]，并以软件[RuanJian]下载模式在iPad上进行二次传播，并在其自己的页面上发布广告盈利，严重侵占了报纸版权所有者的合法权益。我们有理由疑惑，该公司在被诉之后不仅没有停滞侵权行为，而是对服务器后台进行了重大修改，以达到混杂视听、规避侵权义务的目标”。

对此，中国文字著作权协会常务副总干事张洪波(微博)以为，虽然平面媒体在自己网站上向读者供给了免费浏览，但在没有授权的情况下，他人无权“将别人拥有版权的内容[NaRong]”放在自己的软件[RuanJian]中，“中文报刊[BaoKan]”软件[RuanJian]的这一行为已然损害了新京报[XinJingBao]的信息网络传播权。

■ 专家说法

为营利侵权将面临追刑责

中华全国律师协会信息网络与高新技术专业委员会主任董永森以为，虽然被告辩称尚未营利，但是否营利、营利多少只对赔偿数额有影响，不能掩饰其以增长阅读量、以广告营利为目标的初衷，也不影响对其侵权事实的认定。

中国文字著作权协会常务副总干事张洪波则表现，根据刑法第二百一十七条之规定，以营利为目标，未经著作权人允许，通过信息网络向公众传播他人文字作品等的将面临刑事追责，而根据《关于办理侵占知识产权刑事案件实用法律若干问题的看法》的规定，非法经营数额在五万元以上的、传播他人作品的数量合计在五百件（部）以上的都属于上述情形。