本报讯 (记者 江跃中 通信员 薄萱)被辱骂、殴打、捆绑、拒之门外，夜宿楼道、受冻挨饿、处于辍学状况，这就是一个13岁女孩受到的“教育”。而他的亲生父亲在受到警方拘留5日的行政处分后还不服，先后两次向法院提起行政诉讼，日前均被驳回。

　　2009年2月，梵先生带着13岁的女儿和第二任妻子入住新居。因离婚后前妻下落不明，梵先生成了女儿的唯一监护人。同年6月，梵先生到女儿曾经就读的学校为她办理转学手续，却没有让她在居住地继续入学。之后10月起的一个多月内，梵先生家门外的楼道竟成了女儿“住所”。当地居委会多次到梵家疏导，但夫妇俩还是多次在夜里将女儿拒之门外，并辱骂、殴打。居委会及周围居民看到女孩脸上时有伤痕，在冬天还穿着夏天的衣服。

　　去年6月10日中午，女孩到当地镇政府反应平时经常遭到父亲和继母虐待。当天下午，梵先生将女儿领回家后，用绳子将她绑住，对其拳打脚踢，并用木条及皮鞋殴打她，致其全身多处软组织挫伤。

　　警方接报后将梵先生传唤至派出所。经立案、调查取证，并经女孩要求，警方对梵先生作出了行政拘留5日的处分决定。在妇联的辅助下，女孩入住上海市救助管理站。

　　去年10月，梵先生不服，向宝山区法院起诉，以为女儿存在种种恶习，自己只是教育方法欠妥，不存在虐待行为，要求撤销《处分决定》。

　　庭审中，梵先生供给了一份女孩的书面陈说，承认自己有恶习，并受他人教唆跑出家门。

　　法院以为，居委会工作人员证言的证明力显然高于梵先生本人的陈说。原告虽然提交了女孩书写的资料，但这些资料是在原告监护之时所写，且与女孩的有关陈说相悖，无法证明女孩的真实意思表现，故不予采信。即使女孩存在不良习惯，也不能成为原告虐待的理由，判决原告败诉。原告不服，提起上诉，日前市二中院保持原判。